À l'approche des élections de novembre aux États-Unis…
08:58, 18/10/2026, dimanche • Rédaction de Nouvelle Aube - Yeni Şafak Français français
La possibilité que les républicains perdent les deux chambres du Congrès américain lors des élections de mi-mandat du 3 novembre semble plus forte que jamais.
Les conséquences économiques de la guerre déclenchée par les États-Unis et Israël contre l'Iran, qui ont entraîné une hausse du coût de la vie quotidienne des Américains, sont encore loin d'avoir été résorbées. C'est le principal atout dont disposent les démocrates. Par ailleurs, certains signes laissent penser que des électeurs républicains, démoralisés, pourraient ne pas se rendre aux urnes.Au Texas, bastion traditionnel des républicains, les démocrates n'ont remporté aucun siège au Sénat depuis 1988. Pour la première fois, une victoire du candidat démocrate paraît envisageable lors de ces élections. Les sondages le placent devant le candidat soutenu par Trump. En 2024, Trump avait remporté le Texas avec 14 points d'avance sur Kamala Harris.
Dans une publication sur les réseaux sociaux jeudi, Trump a déclaré que le sénateur John Cornyn et le célèbre stratège Karl Rove seraient responsables d'une éventuelle défaite au Texas. Ces deux personnalités ont donc déjà été désignées comme les "boucs émissaires".
Les républicains fragilisés par les conséquences de la guerre en Iran
En Caroline du Sud, où les sénateurs républicains conservent leurs sièges depuis vingt ans, la course est quasiment à égalité.
Lindsey Graham, l'un des sénateurs les plus bellicistes du Parti républicain, est décédé subitement en juillet 2026. Sa sœur, Darline Graham, a alors été nommée pour achever son mandat.
Lors de sa dernière élection, Lindsey Graham avait battu son adversaire démocrate avec dix points d'avance. Darline Graham, en revanche, ne devance son adversaire que d'une très courte tête.
Tout aussi fervente partisane d'Israël que son frère Lindsey, Darline Graham déclare dans ses discours :
Je suis absolument convaincue que nous devons nous tenir aux côtés d'Israël. Ceux qui veulent nuire à Israël et l'attaquer finiront également par s'en prendre à nous.
Les conséquences économiques de la guerre, notamment la hausse des prix de l'essence, se font également durement ressentir dans cet État. C'est pourquoi le candidat démocrate met en avant, dans sa campagne, la position belliciste de Darline Graham.
Ces deux exemples suffisent à montrer autour de quelles questions se jouent ces élections.
Même si le président américain Donald Trump annonçait qu'il ne lancerait pas de nouvelle vague d'attaques contre l'Iran avant les élections de mi-mandat, un tel engagement ne serait pas considéré comme une garantie fiable.
Trump a d'ailleurs déclaré que les États-Unis pourraient frapper les stocks d'uranium iraniens, qui seraient dissimulés sous des montagnes, à l'aide de la bombe MOAB (Massive Ordnance Air Blast, une bombe conventionnelle américaine de très grande puissance), surnommée la
"mère de toutes les bombes".
Pendant les périodes électorales américaines, il n'est pas inhabituel que le parti au pouvoir tente de recourir à des
"surprises d'octobre"
pour augmenter ses chances de victoire.Selon certains analystes qui se sont penchés sur ces
"surprises d'octobre"
, Trump pourrait chercher à créer une "illusion de victoire"
en utilisant une bombe MOAB contre les installations nucléaires iraniennes.D'après ces analyses, Trump pourrait choisir cette option en estimant qu'une nouvelle attaque contre l'Iran n'aurait pas d'incidence majeure sur une éventuelle défaite électorale.
Autrement dit, il pourrait se dire :
Si nous devons de toute façon perdre les élections, une attaque supplémentaire contre l'Iran ne changera pas grand-chose.
En revanche, l'hypothèse selon laquelle Trump créerait la surprise en retirant les forces militaires qu'il a déployées dans le Golfe paraît peu probable, car ses adversaires présenteraient une telle décision comme un signe de
"faiblesse".
Selon cette interprétation, Trump ne peut, dans les circonstances actuelles, ni se permettre de mettre fin à la guerre de cette manière, en se retirant, ni prendre le risque de lancer une nouvelle attaque.
Dans ce cas, il pourrait garder l'option militaire pour après les élections.
Les élections de novembre, un test pour les "guerres sans fin"
Dans les chroniques que j'avais écrites avant le déclenchement de la guerre contre l'Iran, j'avais souligné qu'Israël entraînerait les États-Unis à sa suite et les placerait dans une impasse.
Les stratèges militaires rappellent que ceux qui déclenchent une guerre ne sont pas toujours en mesure d'y mettre fin quand ils le souhaitent.
C'est précisément la situation dans laquelle se trouvent aujourd'hui les États-Unis.
Ils ne peuvent ni avancer ni reculer.
C'est une situation que j'ai qualifiée de
"ramer dans un marécage".
Voilà l'impasse dans laquelle Israël a entraîné les États-Unis.
Les
"guerres sans fin",
qui épuisent le sang et les ressources financières des Américains, constituent en réalité un "cheval de Troie"
par lequel le sionisme ronge la puissance américaine de l'intérieur.Il faut également préciser que ces
"guerres sans fin"
ont été imposées par les néoconservateurs, pour la plupart juifs et sionistes, ainsi que par le "complexe militaro-industriel"
, qui tire profit des guerres, et les groupes de réflexion qui lui sont inféodés.Trump, qui s'était fait une place sur la scène politique en dénonçant les néoconservateurs et les
"guerres sans fin"
, a finalement adopté, dans les faits, une position exactement inverse, transformant les guerres d'Israël en guerres américaines.Les Américains se retrouvent désormais confrontés aux conséquences de cette politique.
Quant aux jeunes électeurs des deux partis, qui s'opposent aux guerres interminables, ils font entendre leur voix de plus en plus fortement chaque jour.
Le soutien de l'opinion publique à Israël se situe, lui aussi, à un niveau proche de son plus bas historique.
De ce point de vue, les élections de novembre constitueront, parmi d'autres enjeux, un véritable
"test décisif"
pour les "guerres sans fin".