L’entre-soi : le laboratoire parisien de l’autoritarisme mondialisé
09:24, 03/09/2026, jeudi • Rédaction de Nouvelle Aube - Yeni Şafak Français français
Le 11 septembre 2001 n’a pas seulement détruit deux tours.
La réaction américaine a aussi offert au monde un nouveau bouc émissaire commode : la menace islamiste.
En 1945, quand l’administration coloniale française avait massacré des milliers d’Algériens à Sétif, elle n’avait pas obtenu pour autant un soutien inconditionnel de la communauté internationale. Après 2001, le paysage a changé.
Ce bouc émissaire a reçu un passeport mondial. Il ne sert plus seulement à Washington. Du Maroc à Paris, il est devenu l’un des arguments préférés des régimes autoritaires du Sud.
Désormais, on peut ranger toute opposition dans la case "menace islamiste" et justifier ainsi sa répression.
Le laboratoire le plus abouti de cet autoritarisme mondialisé se trouve pourtant en France. Là-bas, cela porte un nom : l’ENTRE-SOI.
Les sociologues définissent ce concept comme un cercle fermé, formé de personnes partageant des caractéristiques communes et excluant les autres. Pour les populations dominées, cet entre-soi peut parfois servir de refuge. Pour les groupes dominants, il devient un système de reproduction du pouvoir, une forme de caste sociale.
Une caste qui fonctionne par réseaux
Pour comprendre le fonctionnement de cette caste parisienne, il suffit de suivre une chaîne précise.
Au centre de l’histoire se trouvent deux familles : celle du philosophe
Bernard-Henri Lévy
et celle de son proche ami, l’écrivain Jean-Paul Enthoven
. Justine, la fille de BHL, épouse Raphaël Enthoven
, le fils de Jean-Paul Enthoven. Les deux familles se trouvent donc liées par mariage. Ensemble, ils partent ensuite en vacances au Maroc. Pendant ces vacances, Raphaël Enthoven entame une relation avec Carla Bruni, alors compagne de son père.
Le fils séduit la femme qui partageait la vie de son père.
Une trahison familiale, dans cette histoire.
De cette relation naît un enfant : Aurélien. Des années plus tard, Carla Bruni épouse Nicolas Sarkozy, qui devient président de la République. L’enfant né d’une relation précédente évolue donc dans l’entourage présidentiel.
Ce qui frappe, c’est que
Sarkozy
connaissait déjà ce cercle depuis longtemps : il avait été invité au premier mariage. Tous ces acteurs appartiennent au même univers social, aux mêmes réseaux, aux mêmes cercles d’influence. La chaîne ne s’arrête pas là. Un autre personnage lié au parcours de Carla Bruni entre en scène :
Arno Klarsfeld.
Ils ont été en couple pendant environ deux ans, entre 1994 et 1996Après son service militaire en Israël, il est nommé conseiller d’État par décision du Conseil des ministres, avec la signature du président Sarkozy dont il est devenu proche depuis les années 2000. Cette institution représente l’un des sommets de la haute administration française.
Dernier acte :
Bernard-Henri Lévy
, dont la fille a été au cœur de cette histoire sentimentale compliquée, se rend auprès de Nicolas Sarkozy, devenu président, pour défendre une intervention militaire en Libye au nom de la démocratie. L’intervention a lieu. Mouammar Kadhafi est renversé et tué. La Libye sombre ensuite dans un chaos durable dont elle ne sort toujours pas.
De l’entre-soi privé à la reproduction sociale
Mais cet entre-soi ne repose pas uniquement sur des histoires personnelles. Il s’appuie aussi sur des mécanismes sociaux plus profonds.
En France, une grande partie des personnes qui occupent les postes les plus importants passent par les mêmes institutions : grandes écoles, haute administration, cabinets ministériels, grands groupes économiques, certains grands médias. Le pouvoir ne se transmet pas seulement par l’argent ou les diplômes.
Il se transmet aussi par le capital social : les relations, les rencontres, les réseaux, la capacité à ouvrir les bonnes portes au bon moment. C’est ce que certains sociologues décrivent comme un mécanisme de reproduction des élites.
La République affirme que chacun peut réussir grâce au mérite. Dans les faits, l’origine sociale continue de peser lourdement sur l’accès aux positions les plus prestigieuses.
Quand un jeune issu d’un quartier populaire entend qu’il suffit de travailler pour réussir, il peut mesurer l’écart avec sa propre expérience. Le mérite ne se mesure pas uniquement à l’effort individuel. Il dépend aussi des opportunités, des réseaux, des milieux auxquels chacun a accès.
Le sentiment d’exclusion dans les banlieues
C’est ici que l’histoire des élites parisiennes rejoint celle des banlieues. Un jeune qui observe ces mécanismes peut avoir le sentiment qu’à Paris, dans quelques kilomètres carrés, les mêmes personnes issues des mêmes écoles et des mêmes milieux se retrouvent toujours autour des mêmes tables.
Elles partagent les mêmes relations, les mêmes opportunités, les mêmes espaces de décision. Elles ne peuvent jamais vraiment se contrôler entre elles, car demain, elles se retrouveront encore dans les mêmes cercles.
Puis le même État explique à ce jeune :
Travaillez, respectez les règles de la République, vous pourrez réussir.
Alors que certains postes prestigieux semblent accessibles par réseaux d’influence, on demande aux habitants de Seine-Saint-Denis de croire uniquement à la méritocratie individuelle.
C’est dans ce contexte qu’il faut comprendre la colère des Gilets jaunes et la défiance politique d’une partie des quartiers populaires.
Le problème n’est pas seulement économique. Il tient aussi au sentiment d’être exclu des lieux où se prennent les décisions.
La menace islamiste comme argument politique
Il ne s’agit pas de nier les enjeux réels liés à l’extrémisme ou aux menaces sécuritaires. Mais la mise en avant permanente de thèmes comme
"la menace islamiste"
, "le séparatisme"
ou "les valeurs de la République", mettre sous étiquette islamiste, les pratiques les plus banales d'une religion
peut aussi servir à déplacer le débat public loin des questions de reproduction sociale, d’inégalités et de concentration du pouvoir. Le discours sur
"l’islamisme"
devient alors un outil politique qui désigne un ennemi extérieur au système, pendant que les mécanismes internes de domination et de reproduction des élites restent peu interrogés. Ce que le 11 septembre a mondialisé, c’est précisément cela : l’autoritarisme ne se présente plus nécessairement sous la forme d’un char ou d’une intervention militaire. À Paris, il peut aussi se décider autour de la table d’un cercle d’élites où se croisent relations privées, pouvoir et influence.
Et le prix de ces décisions est payé par ceux qui n’ont jamais eu leur place autour de cette table : les jeunes des banlieues et le peuple libyen.