Le maillon perdu de l’Iran serait-il le PKK ?

Samedi 8 février 2025... Deux brèves nouvelles sont parues dans la presse l'une après l'autre. La première concerne la conversation téléphonique du ministre turc des affaires étrangères Hakan Fidan avec son homologue iranien A. Arakchi. Cela peut sembler être une nouvelle de routine. Cependant, la deuxième nouvelle, qui est apparue exactement une heure plus tard, a déclenché des sonnettes d'alarme qui ont guidé mon intuition journalistique.

Selon cette nouvelle, Ibrahim Kalin, le chef de l'Organisation nationale du renseignement turc (MIT), s'était rendu à Téhéran et avait rencontré le ministre iranien du renseignement, I. Khatib, et le secrétaire général du Conseil suprême de sécurité nationale, A. E. Ahmadian. Qu'annonçaient ces deux événements survenus le même jour ? J'ai fait quelques recherches et j'ai trouvé des informations et des analyses intéressantes sur les récentes relations turco-iraniennes. Je vais les expliquer, mais je dois d'abord souligner quelques paramètres sur le contexte de ce qui s'est passé.

Premièrement. La Türkiye et l'Iran sont deux voisins, deux États et deux peuples. Il est dans l'intérêt des deux pays de maintenir l'amitié et les bonnes relations. D'autre part, il existe une rivalité séculaire. La concurrence est une bonne chose. La limite à ne pas franchir est la suivante: Une menace pour la sécurité nationale engendre l'inimitié.

Deuxièmement. L'Iran s'est placé du mauvais côté de l'histoire sur deux questions importantes. Au Karabagh, il a soutenu militairement, économiquement et politiquement l'usurpation des terres d'un peuple musulman. En Syrie, il a choisi Assad, étranger à ces terres et nourri d'une idéologie cruelle (le Baas), comme allié stratégique. L'invasion américaine de l'Irak a donné à l'Iran l'occasion de former un axe de résistance le long de la ligne Irak-Syrie-Liban. Il est ironique que l'idéologie baasiste en Syrie soit devenue la "clé de voûte de l'axe de la résistance". Mais c'est aussi de la realpolitik.

Troisièmement. La victoire de l'Azerbaïdjan au Karabagh a coûté du terrain à l'Iran. Les changements régionaux survenus après le 7 octobre ont affaibli l'influence de l'Iran. Le renversement d'Assad a détruit l'axe de résistance que l'Iran essayait de construire depuis des décennies. Ce processus était l'occasion pour l'Iran de modifier sa position et de soutenir la stabilité régionale. Cependant, il semble que cette opportunité ne sera pas exploitée.

Quatrièmement. Khamenei, le guide suprême iranien, a déclaré (le 25 décembre) qu'il prévoyait que le peuple lancerait une résistance contre le nouveau Damas. Le ministre iranien des affaires étrangères a lancé un avertissement: "Ne vous réjouissez pas prématurément". Ces derniers jours, des affrontements frontaliers ont éclaté entre l'armée syrienne et le Hezbollah libanais. Les hommes recherchés d’Assad ont également commencé à organiser des groupes armés pour faire reculer Damas. Nous avions écrit que le plan d'Israël était de renverser Ahmed Sharaa et que le même objectif était exprimé par les terroristes du PKK dans l'agence de presse semi-officielle iranienne Mehr.

Cinquièmement. Le président américain Trump a signé un décret de pression maximale sur l'Iran. Israël veut cibler la capacité nucléaire de l'Iran, mais Trump se tient à l'écart. Il a ouvert la porte aux négociations nucléaires.

Telle est la situation actuelle. Alors, comment pouvons-nous placer le récent trafic diplomatique/de renseignement sur cette image ?

Premièrement. L'Iran souhaite que la situation actuelle en Syrie change. Mais il investit dans toutes les possibilités. Téhéran veut le soutien d'Ankara pour le développement des relations entre la Syrie et l'Iran. "Encouragez la Syrie à nous parler", disent-ils.

Deuxièmement, l'érosion de la puissance régionale a créé des tensions entre la Syrie et l'Iran. L'érosion du pouvoir régional a créé des troubles en Iran. Téhéran ne peut parler à personne. Le centre de gravité de la puissance régionale s'est déplacé vers la ligne Ankara-Riyad. En se mettant au diapason de leurs homologues turcs, les dirigeants iraniens enverraient un message interne selon lequel "tout va bien, nous sommes dans le jeu". Une visite du président Erdoğan à Téhéran fait l'objet d'une forte demande.

Troisièmement. J'écris depuis plusieurs semaines qu'Israël s'intéresse de près à l'organisation terroriste PKK/FDS. L'organisation parle le même langage qu'Israël. Toutefois, il ne s'agit là que d'un côté de la médaille. L'Iran est de l'autre côté. Il s'agit d'une bizarrerie de la realpolitik: Les terroristes du PKK soutenus par Israël utilisent des drones kamikazes iraniens pour cibler les forces de l'ANS en Syrie autour du barrage de Tishrin.

Quatrièmement. Nous avons déjà mentionné la relation amorphe de l'Iran avec le PKK. Téhéran souhaite que le PKK reste dans une position qui ne le menace pas, qu'il prenne l'énergie de la Türkiye et qu'il ne dépose pas les armes. L'axe de la résistance a été brisé en Syrie. L'Iran veut renforcer la puissance de terrain qu'il a perdue en Syrie, c'est-à-dire le maillon syrien manquant de l'axe de résistance qui s'étend jusqu'au Liban, avec le PKK. En d'autres termes, Téhéran tente de remplacer le maillon brisé en Syrie par l'organisation terroriste PKK. Il s'agit d'une information importante. Il convient d'insister sur ce point.

Où pouvons-nous mettre le message vidéo du chef de file d'İmralı, qui était censé être diffusé avant "le 15 février" mais qui n'a pas encore été publié, les signaux contradictoires envoyés par le FDS/PKK à Damas, et les paroles de Murat Karayılan, qui a déclaré: "Disons qu'Öcalan a passé un appel". Où pouvons-nous placer les mots de Murat Karayılan, qui a déclaré la position de l'organisation en disant: "Est-ce qu'un seul appel suffirait à mettre fin à cette situation ? L'organisation regarde autour d'elle avant de hisser le drapeau de la reddition. Dans la conjoncture régionale, elle considère Israël et l'Iran comme sa bouée de sauvetage. C'est pourquoi l'organisation retarde sa réponse à l'appel à déposer les armes. Mais forcer le jeu peut le briser.