La brèche dans les urnes : représentation musulmane, Gaza et déclin de la droite "montante"Yasin Aktay

La victoire de Mamdani à New York, il y a un an, et désormais l’élection d’Abdul El-Sayed au Sénat sont, bien entendu, des événements marquants pour les musulmans des États-Unis et les partisans de la Palestine. De plus, lors des élections de mi-mandat américaines organisées la semaine dernière, les candidats musulmans ont remporté un succès historique, tant au niveau fédéral que local.

Salman Sayyid avait analysé l’élection de Mamdani à la mairie de New York non pas seulement comme la victoire d’un candidat, mais aussi sous l’angle de la possibilité pour les musulmans de devenir des acteurs politiques à part entière et de la portée mondiale de la question palestinienne. Cette approche nous permet de saisir la dimension symbolique des résultats électoraux. Il est important de pouvoir bâtir une large coalition électorale sans dissimuler son identité musulmane, sans renoncer à son soutien à la Palestine et tout en parlant des besoins quotidiens de la population, tels que le logement, les transports, les soins de santé et la garde d’enfants. La réussite d’El-Sayed, tout comme celle des autres candidats musulmans, montre que cette possibilité ne se limite pas à une seule ville.

Il ne faut toutefois pas confondre réussite symbolique et pouvoir politique. Les prérogatives d’un maire ne sont pas les mêmes que celles du gouvernement fédéral et du Congrès. De même, l’influence d’un représentant élu au Sénat ne suffit pas, à elle seule, à modifier la politique étrangère du pays. Les relations entre les États-Unis et Israël reposent sur des liens stratégiques, militaires, économiques et institutionnels bien plus anciens que les positions défendues par les candidats qui se distinguent pendant les campagnes électorales. Un changement de majorité au Congrès peut influer sur la manière dont ces relations sont débattues, mais il serait irréaliste de supposer qu’il renversera rapidement les choix établis de Washington.

Autrement dit, ces résultats électoraux ne signifient pas que les mécanismes du pouvoir aux États-Unis ont été entièrement transformés. Les urnes peuvent entrouvrir la porte de la politique, mais elles ne changent pas spontanément les institutions qui se trouvent derrière cette porte, les intérêts établis ni les habitudes de prise de décision. La mise en garde formulée par Salman Sayyid dans son analyse de la victoire de Zohran Mamdani à New York reste valable face à ce nouveau paysage électoral : la promesse de changement peut, au stade de la gouvernance, être adaptée au langage technocratique et aux limites de l’ordre existant. Le véritable défi pour la mairie de Mamdani, l’action politique d’Abdul El-Sayed au Sénat et la majorité démocrate au Congrès sera de transformer la force symbolique de la soirée électorale en un soutien social durable et en politiques concrètes.

Dans son article publié sur tezkire.net, Sayyid avait ouvert une perspective avec cette formule : "Nous commencerons par prendre Manhattan". Cette perspective s’étend désormais d’une ville à d’autres villes, aux États et à la politique fédérale. Il ne s’agit pas ici de voir une identité particulière prendre le pouvoir, mais de permettre à des communautés longtemps reléguées aux marges de la vie politique de revendiquer leur place dans les décisions qui concernent la vie commune de tous. La force de cette revendication ne tient pas uniquement à la représentation de ceux qui ne l’étaient pas jusque-là, mais aussi à sa capacité à relier cette demande de représentation aux problèmes communs que sont le logement, la santé, les salaires, les transports et le coût de la vie.

Cependant, la coalition constituée pendant la campagne ne se maintient pas automatiquement une fois au pouvoir. Le discours de justice, d’égalité et de changement qui rassemble différents groupes pendant la campagne peut se rétrécir lorsqu’il se heurte aux contraintes budgétaires, à la résistance bureaucratique, à la pression des milieux économiques et aux calculs internes des partis.

Ce défi ne concerne pas uniquement Mamdani et El-Sayed. La capacité du soutien populaire qui s’est formé autour d’eux à rester organisé, constant et exigeant sera également déterminante. Les alliances nouées pendant les campagnes électorales doivent continuer à s’écouter une fois les urnes refermées et parvenir à inscrire les revendications des différentes communautés dans un programme politique commun. Dans le cas contraire, la représentation se réduira à quelques succès symboliques et la demande de changement perdra toute efficacité dans le langage des institutions.

Comment comprendre le déclin spectaculaire de la droite "montante" ?

Par ailleurs, je considère que le dernier paysage électoral américain est particulièrement important pour mettre en évidence les limites sociologiques du récit de la "droite montante", que l’on pensait dominante dans le monde ces dernières années. Le populisme de droite ne s’est pas imposé uniquement grâce aux succès de certains dirigeants. L’insécurité économique, les transformations sociales rapides, la peur de perdre son statut et la défiance envers les institutions politiques traditionnelles ont constitué le terreau de cette progression. En désignant les immigrés, les minorités et les ennemis extérieurs comme responsables, ce courant politique a proposé des explications simplistes à des problèmes complexes. Il a également rassemblé différentes catégories de la population autour de la fierté nationale et de la promesse de retrouver la grandeur passée.

Pourtant, lorsque ces promesses se heurtent à l’épreuve réelle du pouvoir, aux États-Unis comme en Europe, la différence entre mobiliser la colère et améliorer les conditions de vie finit inévitablement par apparaître. On constate que rendre les immigrés responsables ne fait pas baisser les loyers ; les guerres culturelles ne facilitent pas davantage l’accès aux soins de santé ; et les démonstrations de force à l’étranger n’augmentent ni les salaires ni le pouvoir d’achat à l’intérieur du pays. De plus, les guerres et les tensions économiques se traduisent directement par des coûts supplémentaires dans la vie quotidienne des électeurs. Ainsi, une conception qui considère l’indifférence aux problèmes des autres comme une force politique se révèle incapable de résoudre les difficultés matérielles de sa propre société. Le recul soudain de la droite montante ne peut donc pas s’expliquer uniquement par un changement d’opinion des électeurs. Il s’explique aussi par le fossé grandissant entre les promesses faites et la réalité vécue par les citoyens.

Cependant, le recul du populisme de droite ne signifie pas qu’il va disparaître définitivement. Les inégalités, les insécurités et les déficits de représentation qui l’alimentent persistent. Un gouvernement incapable d’apporter des réponses à ces problèmes pourrait même contribuer à réorganiser la colère avec encore plus de virulence. La question n’est donc pas de proclamer la chute de la droite, mais de déterminer quelles revendications sociales trouveront une réponse durable dans l’espace politique ouvert par ce recul.

La question de Gaza et de la Palestine se trouve également au cœur de ce nouvel horizon. Dans l’analyse de Sayyid, la Palestine dépassait le cadre de la politique étrangère pour soulever des questions fondamentales : qui a le droit de prendre la parole, quelles souffrances sont reconnues et quelles communautés sont considérées comme des acteurs politiques à part entière ? La réussite de Mamdani et d’El-Sayed tient à leur capacité à ouvrir un débat plus large sur la vie commune sans reléguer ces questions au second plan. Le soutien à la Palestine ne se substitue pas à la justice économique ni aux préoccupations de la vie quotidienne. Il permet de réunir, sur un même terrain politique, les objections morales des citoyens et leurs revendications en matière de conditions de vie et de représentation.

La brèche ouverte dans les urnes ne suffit pas, à elle seule, à instaurer un nouvel ordre. Mais elle montre que la société peut modifier les choix politiques qui lui sont proposés. Pour que les signaux envoyés de Manhattan au Michigan et jusqu’au Congrès deviennent un horizon durable, les victoires symboliques doivent s’appuyer sur une volonté sociale organisée.

La véritable question n’est désormais plus seulement de savoir qui a été élu, mais quelles revendications resteront au cœur de la vie politique après les élections.