TR
EN
AR
FR
RU
UR
Accord de La Mecque : vers la construction d’un nouvel ordre régional
L’Accord de La Mecque signé entre la Türkiye, l’Arabie saoudite et le Pakistan s’impose comme une étape cruciale vers la stabilisation d’un Moyen-Orient qui, depuis de longues années, passe d’une crise à l’autre.
Cet accord, qui constitue l’une des manifestations les plus concrètes de la thèse défendue par la Türkiye selon laquelle le destin commun de la région doit être déterminé par les pays de la région eux-mêmes, peut être considéré comme la première étape vers la mise en place d’une nouvelle architecture de sécurité régionale durable. Dans la période qui a suivi la Guerre froide, le
"Grand Moyen-Orient"
a traversé des moments de rupture historiques tels que les attentats terroristes du 11-Septembre, les occupations de l’Afghanistan et de l’Irak, le Printemps arabe et le génocide à Gaza. La région a éprouvé des difficultés à s’adapter à l’évolution du rôle des États-Unis tout au long de ce processus.
Le fait que Washington ait endossé, selon les périodes, des rôles différents, puissance organisatrice de l’ordre régional, médiateur de paix, garant de la sécurité, puissance occupante, facteur de déstabilisation ou soutien d’Israël, a créé une conjoncture géopolitique dans laquelle les acteurs régionaux ont constamment dû chercher à s’adapter.
L’initiative de l’"Accord de La Mecque"
, prise à l’un des moments où le Moyen-Orient connaît le plus d’instabilité et est le plus entraîné vers la guerre, signifie quant à elle que les acteurs souhaitant mettre fin à l’état d’instabilité permanente provoqué par les périodes de conflit se sont enfin mobilisés pour déterminer le destin de la région. Il est évident qu’il faudra de longues années avant que cette alliance ne devienne le premier recours pour résoudre les problèmes régionaux, mais le fait que trois pays clés aient franchi une telle première étape constitue un tournant historique.
Un engagement de sécurité de type OTAN
La disposition de l’Accord de La Mecque qui a le plus retenu l’attention et suscité le débat est celle selon laquelle toute attaque contre l’un des trois pays sera considérée comme une attaque contre les deux autres.
Cette disposition, dont le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan a déclaré qu’elle était techniquement de même nature que l’article 5 de l’OTAN, a naturellement eu un large retentissement et alimente les spéculations sur les situations dans lesquelles elle pourrait être activée et sur la manière dont elle le serait.
Il est bien sûr naturel que cette disposition soit particulièrement remarquée puisqu’elle représente l’engagement de sécurité le plus avancé que les parties puissent se donner mutuellement. Il ne faut cependant pas oublier qu’elle ne constitue que la première étape de la création d’une architecture de défense commune. L’institutionnalisation de l’accord revêt une importance cruciale, puisqu’il ouvre la voie à la création d’un secrétariat, à la mise en place de mécanismes réguliers de sécurité et de renseignement et au développement de la coopération en matière de défense jusqu’à son niveau le plus avancé.
Dans l’histoire de l’OTAN également, l’article 5 n’a été activé que très rarement. L’essentiel a plutôt été de porter au plus haut niveau les capacités communes de défense et de dissuasion des pays membres. Le développement d’une coopération régulière sur plusieurs années, dans de nombreux domaines allant des exercices conjoints au développement de systèmes militaires avancés, a créé de puissantes dynamiques qui ont également contribué au renforcement des relations politiques et économiques.
Nous avons vu les alliés de l’OTAN mettre en place, dans différents contextes de guerre et de conflit, des formes de coopération très étendues sans même que l’article 5 ne soit invoqué. L’exemple le plus récent est la contribution des pays de l’OTAN à la guerre qui se poursuit en Ukraine. De la même manière, si la Türkiye, l’Arabie saoudite et le Pakistan parviennent à mettre en place des mécanismes fonctionnant efficacement face aux menaces communes en matière de sécurité, ils joueront le rôle de garants de la paix et de la stabilité au Moyen-Orient.
Des solutions régionales aux problèmes régionaux
Comme on l’a encore constaté lors des guerres en Syrie et en Iran, les luttes entre puissances mondiales ainsi que les conflits régionaux, déclarés ou non, contribuent à maintenir le Moyen-Orient dans un enchevêtrement de problèmes.
Les pays de la région les plus touchés par la guerre qui se poursuit entre les États-Unis, Israël et l’Iran ne semblent pas disposer des capacités ni des infrastructures nécessaires pour modifier la dynamique du conflit.
Dans un contexte de conflit qui contribue également à la déstabilisation de pays comme le Liban, la Syrie, la Jordanie, le Qatar et le Yémen, les possibilités de coopération régionale apparaissent très limitées, car les choix de Washington, qui insiste pour préserver la position privilégiée d’Israël, restent déterminants. Bien que les États-Unis soient une puissance mondiale extérieure à la région, ils disposent, de manière quelque peu ironique, d’une capacité régionale telle qu’ils peuvent être considérés comme l’un des pays les plus déterminants de la région. Cette situation influence profondément les politiques des autres acteurs.Il existe bien sûr de nombreuses raisons expliquant pourquoi il n’a pas été possible de produire des solutions régionales aux problèmes de la région, notamment les politiques américaines et l’incapacité d’Israël à se normaliser.
Mais l’absence de capacités communes de défense entre les acteurs régionaux constitue un handicap majeur.
Comme on l’a vu au cours des dernières années, le fait qu’Israël menace ouvertement l’ensemble des acteurs régionaux et mène des attaques militaires dans au moins sept pays constitue en réalité une anomalie totale.
À cela s’ajoute l’incapacité d’une superpuissance comme les États-Unis à contenir un allié comme Israël, allant jusqu’à entrer en guerre contre l’Iran pour défendre les intérêts régionaux de celui-ci.
Lorsque l’on ajoute à cela les politiques de l’Iran, qui n’ont pas réussi à mettre fin au climat de conflit, on constate que les pays de la région, laissés seuls, sont contraints de s’orienter soit vers Israël, soit vers l’Iran. La confrontation entre ces deux pays, qui prend différentes formes et entraîne la région vers la guerre, remet même à l’ordre du jour la menace d’une guerre nucléaire, en plus du risque de conflit conventionnel.
Au regard de ces dynamiques, le renforcement des initiatives régionales, comme le défend depuis longtemps la Türkiye, apparaît comme l’un des éléments les plus importants pour parvenir à une véritable paix et à une véritable stabilité. Il est évident que les trois pays signataires de l’Accord de La Mecque peuvent s’apporter mutuellement des contributions dans différents domaines et l’on peut dire que cet accord offre une occasion historique de construire une nouvelle architecture de sécurité. Cette initiative, qui vise fondamentalement à renforcer la coopération en matière de défense, pourrait produire un effet comparable à la longue période de paix et de stabilité que l’OTAN a assurée à l’Europe. Plus cette alliance bénéficiera d’investissements, s’institutionnalisera et accueillera d’acteurs de la région, plus elle deviendra durable et efficace.
Lors de la guerre impliquant l’Iran, on a constaté que des organisations régionales telles que le Conseil de coopération du Golfe étaient restées insuffisantes parce qu’elles n’étaient pas assez larges.
Il est donc important que des pays comme l’Égypte rejoignent au plus vite l’Accord de La Mecque. Israël, et peut-être aussi l’Iran, ne souhaiteront probablement pas l’élargissement de cette structure.
Mais la politique des États-Unis, qui cherchent depuis de longues années à réduire leurs engagements dans la région afin de se concentrer sur l’Asie-Pacifique, devrait également soutenir l’adhésion d’autres pays de la région à cette structure. Si l’Égypte la rejoint également, le développement de la capacité de cette alliance, qui réunirait alors trois des acteurs les plus importants de la région, à produire des solutions régionales aux problèmes régionaux contribuera à rendre la paix et la stabilité durables.
Commentaires
Trier :
Vous avez signalé ce commentaire comme indésirable. Votre demande est en cours d’examen.