Antisionisme et antisémitisme: Arfi relance l'amalgame

Invité de franceinfo le 7 octobre 2026, Yonathan Arfi, président du Crif, a affirmé que se dire antisioniste revient à refuser le droit d'Israël à exister. Il rattache cette position à l'antisémitisme. Cet amalgame, contesté y compris par d'anciens responsables du Crif, alimente des propositions de loi controversées. Le Conseil d'État a pointé le flou juridique de la notion. Le risque : museler la critique d'Israël et le soutien à la Palestine.

Le président du Crif a de nouveau fait de l'antisionisme une forme d'antisémitisme. Invité du "8h30 franceinfo" le mercredi 7 octobre 2026, Yonathan Arfi a déclaré: "Se déterminer comme antisioniste, c'est refuser le droit à l'existence de l'État d'Israël".

Selon lui, cette position relève de l'antisémitisme. Ainsi, une opinion politique devient en direct une faute morale, voire pénale dans l'esprit de ses partisans.

Cette déclaration tombe un jour symbolique. En effet, la France marquait les trois ans du 7 Octobre. Cependant, le moment ne change pas le fond: l'amalgame pèse sur le débat public.

Ce qu'a dit Yonathan Arfi sur l'antisionisme

Le président du Crif a parlé à l'occasion des trois ans du 7-Octobre. Il a décrit un
"sentiment d'effroi"
face à l'ampleur de l'attaque, selon franceinfo.

Il a ensuite tracé sa frontière. Pour lui, critiquer le gouvernement israélien ne fait pas de quelqu'un un antisémite. Cela va de soi, a-t-il précisé.

En revanche, il refuse cette liberté à ceux qui se disent antisionistes. Il les accuse de nier le droit d'Israël à exister. Par conséquent, la ligne qu'il défend est floue et fragile.

Le titre même de l'entretien résume sa thèse. Il affirme que dénoncer un antisémitisme n'en excuse jamais un autre. Personne ne le conteste. Pourtant, ce principe ne prouve pas que l'antisionisme soit de l'antisémitisme.

Antisionisme, antisémitisme: pourquoi l'amalgame pose problème

Les deux mots ne désignent pas la même chose. L'antisémitisme est la haine des juifs en tant que juifs. Il constitue un délit raciste, et il doit être combattu sans relâche.

Le sionisme, lui, est un mouvement politique né au XIXe siècle. Il a abouti à la création d'un État. S'y opposer, c'est donc discuter une idéologie et un projet politique.

De plus, beaucoup de juifs rejettent le sionisme depuis plus d'un siècle. Des croyants, des intellectuels et des militants de gauche portent cette critique. L'amalgame les range malgré eux dans le camp de la haine.

Un précédent éclaire le débat. Selon Politis, Théo Klein, ancien président du Crif, se disait sioniste mais refusait d'amalgamer antisionisme et antisémitisme. Autrement dit, la position d'Arfi n'a rien d'une tradition incontestée au sein même de l'institution.

Une offensive qui dépasse les plateaux de télévision

Cette déclaration s'inscrit dans une bataille législative. Depuis 2024, plusieurs textes visent à punir la contestation de l'existence d'Israël. En décembre 2024, des députés ont déposé une proposition de loi pour pénaliser l'antisionisme, sur le modèle du négationnisme.

Par ailleurs, la proposition de loi Yadan, intitulée "Lutter contre les formes renouvelées de l'antisémitisme", a occupé les commissions en janvier 2026. Le groupe La France insoumise a demandé la suppression de son article 2. Il y voit une menace pour la liberté d'expression.

Les juristes ont eux aussi pointé les risques. Dans un avis du 26 mai 2025, le Conseil d'État a relevé que la notion d'État n'a pas de définition juridique précise. C'est pourquoi une infraction fondée sur cette notion reste difficile à écrire.

Cette réserve compte. En effet, une loi floue peut frapper des propos très divers. Elle peut viser un militant, un universitaire ou un simple internaute.

Quand la lutte contre l'antisémitisme sert à faire taire la Palestine

Le combat contre l'antisémitisme est légitime. Les actes contre les juifs de France existent et ils doivent être punis. Personne ne doit minimiser cette réalité.

Cependant, l'instrumentaliser nuit à tous. Arfi l'a d'ailleurs dénoncé lui-même quand le Rassemblement national a mis en scène sa conversion. Il avait alors parlé d'une lutte détournée à des fins politiques. La remarque vaut aussi pour sa propre déclaration.

Le risque est concret. Qui dénonce l'occupation, la colonisation en Palestine occupée (Cisjordanie) ou la guerre à Gaza peut désormais craindre l'étiquette d'antisémite. Ainsi, la peur du soupçon pousse au silence.

Or de nombreuses organisations de défense des droits humains dénoncent depuis des mois les crimes commis à Gaza. Les faire taire revient à protéger l'impunité. De plus, cela affaiblit la lutte contre le vrai antisémitisme, dont la crédibilité s'érode quand tout devient accusation.

Défendre la Palestine ne revient pas à haïr les juifs. Des milliers de manifestants le répètent, juifs et non-juifs ensemble. Leur combat vise une politique d'État, pas un peuple.

Les responsables communautaires ont le droit de défendre Israël. En revanche, ils n'ont pas celui de décider seuls des limites du débat. Dans une démocratie, la critique d'un État ne se juge pas à l'aune d'un délit d'opinion.