Le visage caché de cette déclaration pointe vers l’Iran
09:50, 25/09/2026, vendredi • Rédaction de Nouvelle Aube - Yeni Şafak Français français
Il y a beaucoup de choses à écrire sur les développements survenus en marge de l’Assemblée générale des Nations unies. Mais à mon avis, trois événements concernent directement la Türkiye.
Premièrement
, la réunion de douze pays à laquelle ont participé le président Erdoğan et le président américain Trump. J’avais écrit récemment sur l’ordre du jour de cette rencontre (voir : "Un nouveau plan concernant la région se prépare à Washington", 18 septembre). Je dois encore mûrir mes informations pour poursuivre cette analyse. Deuxièmement
, alors que la crise yéménite reste à l’ordre du jour, la réunion du Quartet régional (Türkiye, Pakistan, Arabie saoudite, Égypte) organisée à New York. Le communiqué publié ensuite a attiré l’attention par l’accent mis sur le Yémen et par le ton ferme employé. Troisièmement
, la rencontre du président Erdoğan avec le Premier ministre irakien Zeïdi. Après cette réunion, la Türkiye et l’Irak ont publié une déclaration commune. Le sujet concerne l’Iran. Je vais expliquer ce que je veux dire…Décision d’intégration également pour Sinjar
Dans la déclaration commune Türkiye-Irak, un détail important concernant Sinjar, surnommé le
"deuxième Kandil"
, a été mentionné. Il est indiqué : "Les parties se sont accordées sur l’établissement complet de l’autorité de l’État à Sinjar et sur la fin de la présence des éléments armés étrangers interdits."
Le sujet concerne les YBŞ, une branche liée à l’organisation terroriste PKK. D’un côté, cela est lié au processus Türkiye sans terrorisme, et de l’autre au processus de désarmement des acteurs non étatiques en Irak. Dans le cadre du processus Türkiye sans terrorisme, les 2 000 à 2 200 membres des YBŞ présents à Sinjar devaient également déposer les armes. Nous entendions que le directeur du MIT, İbrahim Kalın, avait transmis lors de ses visites en Irak le message selon lequel les YBŞ devaient être intégrés aux institutions irakiennes. Finalement, c’est ce qui s’est produit.
Alors, que deviendront ceux qui déposent les armes à Sinjar ? On évoquait une approche similaire à la formule appliquée aux FDS en Syrie. Autrement dit, une intégration individuelle dans l’armée pour une partie d’entre eux, et un emploi dans des structures administratives pour une autre partie. Cependant, la situation devrait être différente à Sinjar. Les autorités irakiennes pourraient préférer considérer les personnes qui déposent les armes comme des employés publics plutôt que de les intégrer dans l’armée. Avec des missions éloignées de la frontière turque et qui n’auront pas d’impact sur la Türkiye…
(Une remarque : la direction du PKK conditionnait le dépôt des armes à l’adoption d’une
"loi".
Cette position était considérée comme compréhensible avec l’idée qu’ils "voulaient voir à quoi ils seraient confrontés après avoir déposé les armes"
. La loi-cadre est désormais adoptée. Il est maintenant nécessaire que l’organisation terroriste PKK dépose les armes. Les déclarations de Duran Kalkan, membre de la direction du PKK, affirmant que "la loi est unilatérale", qu’elle "ne couvre pas Öcalan et les cadres principaux du PKK", et qu’il faut "une approche démocratique ainsi que de nouvelles lois", montrent que de nouvelles conditions sont mises sur la table. De telles tentatives de retardement peuvent contaminer le processus.)La mention de Bachika dans la déclaration
En réalité, la déclaration faite à New York sur Sinjar est en partie une confirmation de ce qui était déjà connu. En fin de compte, Ankara évitait de faire une déclaration officielle sur ce sujet, car il concernait directement les affaires intérieures de l’Irak. D’ailleurs, la première déclaration était venue du Premier ministre irakien Zeïdi le 11 septembre. Lors de sa réception de la délégation des YBŞ à Bagdad, il avait annoncé la "décision d’intégration". Alors pourquoi cette annonce a-t-elle été répétée après la rencontre Erdoğan-Zeïdi ? La première raison est d’exprimer au plus haut niveau la coordination et la détermination d’Ankara et de Bagdad sur cette question.
Mais je pense qu’il existe une deuxième raison à cette déclaration. Elle concerne l’Iran et la base de Bachika.
À la fin de la déclaration commune, la base de Bachika est également mentionnée. Il est dit :
"Dans le cadre des progrès réalisés par ces mesures de sécurité de l’Irak, conformément au mécanisme et au calendrier convenus, les forces turques transféreront progressivement la base de Bachika-Zilkan au gouvernement fédéral irakien."
Le sens est le suivant : "Lorsque les préoccupations sécuritaires de la Türkiye seront levées, nous transférerons bien entendu cette base."Ils demandent aussi le retrait des soldats turcs
Je pense que l’élément
"Bachika"
a été ajouté à cette déclaration afin de faciliter la position du Premier ministre irakien Zeïdi. Pourquoi ? Pour le comprendre, il faut revenir à une autre déclaration faite par Zeïdi au New York Times quelques jours auparavant. Comme on le sait, un processus est en cours en Irak concernant le désarmement des milices soutenues par l’Iran et de tous les groupes armés non étatiques. Cela fait partie des efforts visant à renforcer le gouvernement central irakien. Ankara soutient fortement ce processus. Tous les groupes devaient déposer les armes le 30 septembre. Dans le cas contraire, ils devaient être déclarés organisations illégales. En parallèle, le dernier soldat américain devait quitter l’Irak le 30 septembre. Cependant, Zeïdi a annoncé que le calendrier avait été actualisé. Selon ce nouveau calendrier, le processus ne s’achèvera pas le 30 septembre mais en juin 2027 (l’Iran ne permet pas à ces groupes de déposer les armes alors que ce processus chaotique se poursuit dans la région). Ce report est une évolution négative. J’espère qu’il n’aura pas d’impact sur le volet Sinjar.
Un autre point souligné par Zeïdi dans cette interview est le suivant : selon le Premier ministre irakien,
"les milices chiites soutenues par l’Iran conditionnent leur dépôt des armes au retrait non seulement des forces américaines, mais aussi des soldats turcs d’Irak"
. C’est précisément pour cette raison que je pense que la mention de Bachika a été incluse dans la déclaration commune. Avec cette formulation, Ankara inscrit officiellement qu’elle quittera Bachika à condition que la menace terroriste soit éliminée. Ainsi, elle supprime le fondement des objections formulées par les milices pro-Iran. Elle renforce également la position de Zeïdi.À mon avis, le tableau est celui-ci. Mais certaines questions restent posées : aux yeux des milices pro-Iran, n’existe-t-il aucune différence entre les soldats turcs et les soldats américains ?
La présence des soldats turcs sur place n’est-elle pas due à une menace terroriste ouverte visant la Türkiye ? L’Iran ne le sait-il pas ? Il le sait. Nous traversons de très grandes crises dans la région, mais malheureusement ces crises ne suffisent pas à changer les codes de comportement de nos voisins.