Après la Seconde Guerre mondiale, l’ONU avait instauré des règles pour empêcher des interventions comme celle de Trump au Venezuela. Aujourd’hui, nous vivons une époque où le système libéral de droit international, basé sur des règles, a perdu son efficacité. L’impunité d’Israël face à ses crimes et l’intervention militaire des États-Unis au Venezuela, avec l’enlèvement public du président et de sa femme, marquent la fin de ce système.
J’avais comparé l’intervention des États-Unis au Venezuela à celle de l’île de Mélos, un petit État qui avait refusé de se soumettre à l’Empire athénien en 416 av. J.-C. Les Mélos, idéalistes et naïfs, croyaient que les Athéniens seraient justes. Pour ces derniers, il ne s’agissait que de la loi du plus fort, de la domination du gros poisson sur le petit poisson. Comme l’a écrit Cemil Meriç dans l’un de ses livres, "La loi, depuis la Grèce antique, est une toile d’araignée qui laisse passer les gros insectes et piège les petits"
, soulignant cette vérité. Aujourd’hui, nous frôlons un retour aux lois de la jungle. L’impunité : une incitation à la violence
L’impunité est provocante. La confiance en l’impunité nourrit les pires aspects de l'humanité. L'inaction de la communauté internationale face aux violations israéliennes des règles de l’ONU, et la faiblesse des autorités occidentales à réagir, ont permis à Israël de commettre des génocides
. Cette culture de l’impunité a atteint les frontières de l'Occident, avec Trump menaçant même le Canada, membre de l’OTAN et du G7, ainsi que le Groenland, qui appartient au Danemark, un autre membre de l’OTAN et de l’UE. Les États-Unis sont pourtant des alliés du Canada et du Danemark au sein de l’OTAN. Pourtant, Trump attend de ces pays qu’ils se soumettent à lui, que ce soit par consentement ou par la force. De manière similaire à ce qui est arrivé au peuple de Mélos il y a près de 2500 ans, ces événements contemporains illustrent la tragédie des petits États. Comme l’a dit le romancier américain et lauréat du prix Nobel, William Faulkner : "Le passé n’est jamais mort, il n’est même pas passé."
La manipulation des médias et la falsification des faits
Les médias dominants américains et occidentaux déforment même l’enlèvement du président vénézuélien Maduro et de son épouse. Il a été révélé que la BBC a demandé à son personnel de ne pas utiliser le terme "enlèvement"
pour décrire leur situation. Au lieu de cela, ils ont employé des termes comme "capturé"
ou "arrêté".
Comme ils n’ont pas pu appeler le génocide israélien à Gaza par son nom, ils ne peuvent pas non plus qualifier l’enlèvement de Maduro d’enlèvement. Il n’y a pas de limites à l’indécence des médias occidentaux. Le titre d’un article du Washington Post, publié le 3 janvier, était "Justice au Venezuela".
L’article affirmait que ce qui est arrivé à Maduro envoyait un message important aux "petits dictateurs"
de l’Amérique latine et du monde. Il est mentionné que "Trump a offert plusieurs échappatoires à Maduro. S’il se retire et mène une vie de luxe à Moscou ou Minsk, il pourrait échapper à la prison. Mais s’il reste, il finira probablement en prison. Cela représente l’un des plus grands faux calculs de l’histoire". En d’autres termes, le président vénézuélien, accusé de "narcoterrorisme"
, serait récompensé, et non puni, s’il se soumettait à Trump. La guerre contre le collectivisme en Amérique latine
Tout le monde sait que la question n’est pas liée à la drogue. Le Washington Post précise que Maduro a longtemps été le symbole de la fausse chaleur du "collectivisme latino-américain",
et ajoute qu’il devrait "passer le reste de sa vie dans une prison américaine humanitaire"
. Cette phrase révèle la véritable intention des États-Unis : mener une guerre contre le collectivisme en Amérique latine. Alors que Trump défend des politiques protectionnistes aux États-Unis, il exige tout le contraire pour l’Amérique latine, qui doit rester dans le cadre du néolibéralisme économique, en tant que paria du système mondial. Trump et ses partisans annoncent clairement que, après le Venezuela, la Cuba et l’Iran seront les prochaines cibles. Cela montre bien que la Doctrinaire Monroe, qui se voulait limitée au seul continent américain, s’est transformée en un projet global. Si les États-Unis se considèrent comme la première puissance mondiale, pourquoi se limiter à l’hémisphère occidental ?
Trump frappe fort, et il semble prêt à continuer tant qu'il ne rencontre pas de résistance. Ses politiques montrent qu’il privilégie les interventions à faible risque, pensant que les conflits courts et violents augmenteront son prestige. Cependant, l’histoire militaire regorge d’exemples montrant que ce type d’attaque peut faire monter les tensions et déclencher une escalade de la violence.
Les commentaires que vous publiez sur notre site constituent une ressource précieuse pour les autres utilisateurs. Veuillez faire preuve de respect envers les opinions différentes et les autres membres. Évitez tout langage grossier, offensant, dégradant ou discriminatoire.