La secrétaire à l'Éducation des États-Unis critiquée au sujet du financement de Harvard

18:05, 04/06/2025, mercredi

Retrouvez plus souvent les actualités de Nouvelle Aube : cliquez et ajoutez-nous à vos favoris sur Google !

La secrétaire à l'Éducation des États-Unis critiquée au sujet du financement de Harvard

CHIP SOMODEVILLA / GETTY IMAGES NORTH AMERICA Getty Images via AFP

La secrétaire à l'éducation Linda McMahon (à droite) et Hillary Perkins, chargée de l'analyse budgétaire du département de l'éducation, témoignent devant la sous-commission du travail, de la santé et des services sociaux et de l'éducation de la commission sénatoriale des crédits au sujet de la proposition de réduction de 15 % du budget du département dans le Dirksen Senate Office Building au Capitole, le 3 juin 2025 à Washington, DC.

La secrétaire à l'Éducation des États-Unis, Linda McMahon, a fait face mardi à des critiques au sujet du financement de l'université de Harvard.

Comparant devant la commission des crédits du Sénat, McMahon a défendu le projet de budget de son département pour l'exercice fiscal 2026, affirmant qu'il vise à réduire le déficit et à renforcer le pouvoir des États sur les choix éducatifs.

"Nous voulons réduire la bureaucratie fédérale, économiser l'argent des contribuables et donner aux États, qui connaissent le mieux leurs besoins locaux, la gestion de l'éducation dans ce pays"
, a-t-elle déclaré aux sénateurs.

La proposition budgétaire de l'administration prévoit une réduction de 12 milliards de dollars, soit une baisse de 15 % du financement du ministère, que le président Donald Trump a promis d'éliminer.

L'audition a eu lieu dans un contexte de tensions croissantes, alors que l'administration Trump menace de geler les financements fédéraux de nombreuses universités, dont Harvard, en raison de manifestations sur les campus en soutien à la Palestine et des programmes de diversité, équité et inclusion (DEI).

L'administration a déjà coupé 3 milliards de dollars de financement et menacé de retirer à Harvard son statut d'exonération fiscale.

McMahon a justifié ces mesures en affirmant que les actions entreprises contre Columbia et Harvard montrent que l'administration "ne tolérera pas l'antisémitisme sur les campus ni aucune forme de discrimination".

"Dans la lettre que vous avez envoyée à Harvard pour exiger certains changements, vous leur demandez de mettre fin à tous leurs programmes de diversité, mais aussi d'instaurer une diversité des points de vue. Cela semble contradictoire. Comment pouvez-vous leur demander de supprimer les programmes de diversité tout en imposant une diversité des points de vue ? Ces objectifs semblent totalement opposés"
, a interrogé le sénateur démocrate Chris Murphy.

McMahon a répondu : "Non, les programmes de diversité que nous avons exigé d'éliminer sont les DEI, qui opposaient en fait un groupe à un autre".

"Mais la diversité des points de vue, n'est-ce pas un programme de diversité ?"
, a relancé Murphy.

"La diversité des points de vue est un échange d'idées, c'est bien mieux, absolument. Harvard ne compte que 3 % de professeurs conservateurs, selon ses propres chiffres. Pensez-vous qu'ils permettent réellement une diversité des points de vue dans leur enseignement ?"
, a déclaré McMahon.

Murphy a ensuite demandé : "Quel article de loi vous autorise à couper le financement fédéral d'une université en vous basant sur votre propre évaluation qu'elle ne respecte pas la diversité des points de vue ? Pouvez-vous citer un texte, une autorité que le Congrès vous a donnée pour gérer ce sujet dans une université ?"

McMahon a répondu en évoquant le Titre VI.

"Il s'agissait de violations des droits civiques. C'est pourquoi nous avons ouvert une procédure, et suspendu ou arrêté le financement pour Harvard, tout comme nous l'avons fait pour Columbia. Dans cette discussion, nous avons parlé des changements qu'ils doivent apporter pour améliorer leurs programmes,"
a-t-elle ajouté.

Murphy a coupé : "Je ne vois pas dans aucune interprétation du droit civil une base légale qui vous autorise à gérer la diversité des opinions sur un campus universitaire".