Si les huit accusés ont tous été déclarés coupables, les qualifications pénales et les peines prononcées à l'égard de quatre d'entre eux, ont provoqué incompréhension et sidération.
N'importe quel militant ou groupe de militants pourrait se voir attribuée et appliquée cette qualification d'association de malfaiteurs terroriste.
Et le sentiment est sensiblement le même du côté de Maître Nabil El Ouchikli, qui assure la défense de Brahim Chnina et qui estime que:
La décision rendue le 20 décembre marque un recul, voire un abandon de l'Etat de droit.
Ce que j'ai vu et compris, c'est que rien, dans le dossier, ni d'ailleurs dans la vie de mon père, ne permet de le relier à une organisation criminelle terroriste.
S'ils n'étaient pas mis en cause dans le même volet de cette affaire aux relents très politiques, les proches d'Azim Epsirkhanov et Naïm Boudaoud ont la même lecture de la décision et ne comprennent pas la qualification de complicité d'assassinat terroriste dans la mesure où la Cour a reconnu n'avoir aucun élément tendant à prouver qu'ils étaient informés du projet macabre d'Abdoullakh Anzorov.
Depuis le début, ce dossier montre qu'ils ne savaient rien du projet d'attentat.
La sévérité des peines, qui ont largement dépassé les réquisitions du PNAT pour certains accusés, a provoqué de vifs débats notamment sur les réseaux sociaux, entre ceux qui auraient souhaité que les prévenus soient condamnés comme s'ils étaient les auteurs directs du crime d'Anzorov, et ceux, qui ne comprennent pas qu'ils soient aussi durement condamnés sans avoir jamais eu connaissance du projet.
Notre site traite vos données personnelles via des cookies. Les cookies d’analyse et de marketing autres que les cookies essentiels ne sont utilisés qu’avec votre consentement explicite. Détails : Notice sur les cookies.
TR
EN
AR
FR
RU
UR
Vous avez signalé ce commentaire comme indésirable. Votre demande est en cours d’examen.