La ligne du Hamas
07:45, 12/08/2026, mercredi • Rédaction de Nouvelle Aube - Yeni Şafak Français français
Feu Ismaïl Haniyeh avait déclaré ce qui suit, peu après le début du Déluge d’Al-Aqsa, lors de la réunion organisée les 9 et 10 janvier 2024 à Doha, capitale du Qatar, par l’Union internationale des savants musulmans :
"
Aujourd’hui, trois développements majeurs se sont produits avant le Déluge d’Al-Aqsa.
Le premier
a été la relégation de la cause palestinienne au second plan à l’échelle mondiale, puis sa disparition de l’ordre du jour. La communauté internationale et les centres de décision insistaient pour ne pas mettre en avant la cause palestinienne. Le monde avait presque commencé à traiter notre cause comme s’il s’agissait d’une affaire intérieure d’Israël. Selon leur point de vue, Israël réglait déjà cette question par ses propres méthodes. À tel point que même ce qu’ils appelaient la "solution à deux États" avait fini par être retiré de la circulation. La cause palestinienne était entièrement tombée hors de l’agenda.Le deuxième
développement a été l’arrivée au pouvoir, en Israël, d’un gouvernement extrêmement radical et dangereux sur les plans religieux et national. Ce gouvernement a placé au premier rang de son agenda les attaques contre Jérusalem et la mosquée Al-Aqsa, la judaïsation de la Palestine occupée (Cisjordanie) et la poursuite du blocus de Gaza. Et il projetait de le faire en déportant les Palestiniens de la Palestine occupée vers la Jordanie et ceux de Gaza vers l’Égypte. Ce gouvernement était le reflet direct du radicalisme religieux et national déjà présent dans la société israélienne. Les événements auxquels nous avons assisté à la mosquée Al-Aqsa et en Palestine occupée montraient qu’Israël mettait déjà ce plan en application. La poursuite de la politique consistant à maintenir des milliers de Palestiniens en prison était également le fait de ce même gouvernement. Nous savions que ce gouvernement radical, soutenu par la société israélienne, était déterminé à mettre en œuvre en particulier son projet de destruction de la mosquée Al-Aqsa.Quant au troisième développement...
C’était le plus dangereux : l’acceptation du régime d’occupation israélien comme un acteur normal et légitime dans notre région à travers les accords de normalisation. Cela nous était présenté, au prix du sacrifice de la cause palestinienne, comme une
"construction de la paix régionale",
pour reprendre le langage d’Israël. Le train de la normalisation et les discours qui l’accompagnaient sont passés par de nombreuses capitales centrales de notre région. Les accords de sécurité et les coopérations militaires à conclure avec Israël dans le cadre de cette normalisation auraient totalement épuisé la cause palestinienne.La résistance palestinienne, composée du Hamas et d’autres composantes,
ne pouvait faire face à tous ces développements avec les méthodes qu’elle avait utilisées jusque-là, avec des procédés classiques et des tactiques d’autodéfense. Nous avons donc agi conformément à l’injonction de ce verset : "Entrez chez eux par la porte. Une fois que vous y serez entrés, vous serez assurément les vainqueurs..." (Al-Maïda, 23)."À l’endroit où nous sommes parvenus aujourd’hui, on peut dire que les trois objectifs principaux du Déluge d’Al-Aqsa ont été atteints :
1) La question palestinienne est désormais à l’ordre du jour dans le monde entier.
2) Lors des élections qui se tiendront dans quelques mois, la chute de Netanyahou et de ses partenaires fascistes semble presque certaine. Bien sûr, ils ne seront pas remplacés par des "colombes de la paix", mais une époque se refermera dans l’histoire d’Israël.
3) La dynamique lancée dans le monde arabe au sujet des relations avec Israël, ainsi que le train qui circulait entre les capitales, est aujourd’hui à l’arrêt. Les Accords d’Abraham ont par exemple cédé la place à l’Accord de La Mecque.
Un tournant interne pour le Hamas
Le Déluge d’Al-Aqsa n’a pas seulement affecté les équilibres régionaux et internationaux, il a aussi approfondi les divergences au sein du Hamas. Le tableau apparu à l’issue de l’élection à la direction, organisée le mois dernier, en a été le signe le plus clair. Représentant au sein de l’organisation la ligne proche de l’Iran, Khalil Hayya a pris la tête du mouvement en devançant d’une seule voix, 35 contre 34, Khaled Mechaal, qui se situe sur la ligne Türkiye-Qatar. Cette arithmétique montrait que l’inclination envers l’Iran s’était renforcée au sein du Hamas, mais aussi que Hayya faisait face à un front Türkiye-Qatar solide.
Depuis sa fondation en 1987, le Hamas a reçu, par périodes, le soutien de différents pays du monde arabe et islamique, mais il n’est tombé sous la tutelle d’aucun d’entre eux et a réussi à préserver sa liberté et son originalité.
Le choix entre Téhéran et le monde arabe
Sous l’ère de Khalil Hayya, l’épreuve la plus importante du Hamas semble devoir être le dosage de ses relations avec l’Iran.
Savoir s’il utilisera ou non les nouvelles opportunités que fera naître l’Accord de La Mecque dépend de la nouvelle direction du Hamas.
Mais il est tout aussi clair que, s’ils prêtent trop l’oreille à l’Iran et se soumettent entièrement à Téhéran, ils se heurteront à une mise à l’écart à l’échelle du monde arabe. Le choix leur appartient.