Lors d’un panel organisé à New York, un échange particulièrement remarqué a eu lieu entre le ministre turc des Affaires étrangères Hakan Fidan et l’ancien ambassadeur des États-Unis James Jeffrey. Faisant référence aux affrontements entre le Yémen et l’Arabie saoudite, Jeffrey a estimé qu’ils constitueraient une sorte de test et que la décision que prendraient finalement la Türkiye, le Pakistan et les Saoudiens permettrait de déterminer si l’accord de La Mecque était ou non un
"tigre de papier"
. Hakan Fidan lui a répondu avec sang-froid. Prenant l’OTAN comme référence, il a rappelé que, même au sein d’une organisation solidement établie depuis quatre-vingts ans, l’article 5 n’avait pu être activé qu’une seule fois. Il a ainsi souligné qu’un tel événement ne pouvait servir de critère pour juger une structure encore embryonnaire et qui n’en était qu’au début de son organisation.
Nous avons déjà écrit dans ces colonnes que l’accord de La Mecque constituait pour la Türkiye à la fois un immense terrain d’opportunités et un dispositif extrêmement fragile, susceptible de dévier facilement de sa trajectoire. Il faut tout d’abord établir un point essentiel : cet accord n’a pas été façonné uniquement à l’initiative des trois États concernés. Il bénéficie évidemment aussi de l’approbation des États-Unis. Sous la pression d’Israël, les États-Unis se sont engagés sans véritable calcul dans la guerre contre l’Iran et ont, au sens propre du terme, foncé droit dans le mur. Ils ont subi une lourde défaite. Leur prestige et leur crédibilité se sont effondrés, tandis que les réseaux qu’ils avaient établis au Moyen-Orient, et en particulier dans le Golfe, ont été percés et disloqués.
Plus encore, ils se sont retrouvés complètement embourbés. Trump a devant lui les élections du 3 novembre. S’il parvient à les traverser sans encombre, il cherchera les moyens de se retirer du Moyen-Orient après avoir sécurisé ses arrières. Se retirer ne signifie pas rompre avec la région, contrairement à ce que certains imaginent. Il paraît au contraire évident que l’option la plus raisonnable consisterait à laisser derrière lui une structure composée de forces qui lui sont favorables. Examinons maintenant les différents calculs, un par un.
L’équilibre recherché entre Israël et l’Iran
Pour les Américains, une architecture réunissant la Türkiye et le Pakistan autour de l’Arabie saoudite semble parfaitement adaptée à cette mission. Ce qu’ils attendent d’une telle structure est qu’elle s’interpose entre Israël et l’Iran et qu’elle les équilibre simultanément.
Après l’annonce de l’accord de La Mecque, Israël a adopté une attitude que l’on pourrait qualifier à la fois de mécontente et d’ambiguë. Des explications très soupçonneuses d’un côté, elles-mêmes suspectes de l’autre, ont commencé à circuler. La première mesure concrète prise par Israël a consisté à renforcer les accords militaires qu’il développe depuis longtemps avec la Grèce et Chypre du Sud. Nous pouvons en déduire qu’il s’agissait d’une précaution face à la possibilité que l’accord de La Mecque, qui ne définit pas explicitement
"l’ennemi"
mais repose sur une disposition aussi tranchée que l’article 5, puisse un jour fonctionner contre Israël. Mais il n’est pas difficile de prévoir qu’Israël ne s’en tiendra pas là et cherchera à faire en sorte que l’accord de La Mecque acquière non pas une orientation anti-israélienne, mais au contraire une dimension principalement anti-iranienne.Le calcul de la Türkiye consiste quant à lui à utiliser, dans le sens de ses intérêts nationaux, l’opportunité créée par le recul des États-Unis au Moyen-Orient. Compte tenu de l’accumulation historique et de l’expérience dont elle dispose dans ces régions, c’est naturellement ce qu’elle doit faire. À l’ouest, la Syrie en premier lieu, puis le Liban en second lieu, et à l’est l’Irak constituent le cœur de cette zone d’expansion. Le premier dossier est absolument vital. Il y a quelques jours, en discutant avec un ami, nous sommes tombés d’accord sur un point. Si la Türkiye perd la Syrie et le Liban au profit d’Israël, elle sera inévitablement confrontée à des pertes bien plus importantes. Après avoir traversé des étapes difficiles, la Türkiye a réussi à prendre pied en Syrie. Sur ce terrain, il est évident que notre rival est Israël, qui agit désormais sans retenue. En Irak, la situation évolue différemment. Nous sommes confrontés à des équations plus complexes. Mais l’acteur avec lequel nous sommes ici en compétition n’est autre que l’Iran, "l’ennemi juré" d’Israël. En somme, nous devons avancer avec une extrême prudence.
Une erreur commise en Syrie pourrait compliquer nos affaires en Irak, et une erreur commise en Irak pourrait à son tour nous placer en difficulté en Syrie.
Il faut garder à l’esprit qu’Israël ne reste pas inactif et mène une intense activité pour faire trébucher la Türkiye. Nous devons reconnaître que les récents affrontements entre l’Arabie saoudite et le Yémen lui ont offert un terrain particulièrement favorable. L’attaque saoudienne contre le Yémen, qu’elle ait été menée consciemment ou non, a constitué une grave erreur. Si les Saoudiens se sont lancés dans cette opération en comptant sur l’accord de La Mecque, ce serait, pour le dire le plus modérément possible, une marque d’irresponsabilité. Ont-ils demandé l’avis du Pakistan et de la Türkiye avant d’attaquer le Yémen ? Si ce n’est pas le cas, ont-ils voulu nous placer devant le fait accompli en s’appuyant sur les dispositions de l’accord de La Mecque ? La première hypothèse est suffisamment grave pour assombrir l’avenir de l’accord. La seconde paraît encore plus grave. Si les Saoudiens ont mené cette opération avec l’accord de la Türkiye et du Pakistan, cela signifie que l’enchaînement des événements commence à se dérouler exactement comme le souhaite Israël. Cela signifierait qu’à partir de maintenant, l’accord de La Mecque fonctionnerait comme une structure anti-iranienne.
Le piège yéménite et ses conséquences régionales
Je ne veux même pas envisager la seconde des deux hypothèses évoquées ci-dessus. Si le Pakistan et la Türkiye s’engagent avec les Saoudiens dans une aventure militaire au Yémen, ils se retrouveront face à un fiasco complet. Personne ne devrait s’attendre à ce que nous réussissions là où l’alliance entre les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite a échoué, et là où les États-Unis se sont eux-mêmes empêtrés. Bombarder le Yémen depuis les airs ne produit aucun résultat décisif. Compte tenu de la géographie du Yémen, il est extrêmement évident qu’une éventuelle opération terrestre, quel que soit celui qui la mène, aurait un coût considérable et qu’une défaite pouvant coûter des milliers de vies attendrait ceux qui se lanceraient dans une telle entreprise.
À la manière de quelqu’un qui vient gâcher un plat déjà prêt, les Saoudiens ont lancé leur attaque contre le Yémen dans des circonstances qui fournissent de nombreux indices permettant de soupçonner une implication israélienne.
Si la Türkiye et le Pakistan se jettent corps et âme dans cette aventure, ou s’ils sont contraints de le faire, il est déjà évident qu’Israël sera le grand bénéficiaire de la situation, tandis que la Türkiye et le Pakistan en seront les principaux perdants.
Dieu nous en préserve, si ce scénario venait à se réaliser, les tensions Iran-Türkiye et Iran-Pakistan pourraient alimenter au Moyen-Orient, exactement comme le souhaite Israël, une vendetta sanglante entre sunnites et chiites dont nul ne pourrait prévoir l’issue.La réponse intelligente apportée par Hakan Fidan à James Jeffrey apaise quelque peu mon esprit, préoccupé par l’existence de ces risques.
L’État de la République de Türkiye possède bien entendu suffisamment d’expérience et de savoir-faire pour ne pas tomber dans des pièges grossiers.
Espérons que la réunion des chefs d’état-major organisée à Riyad produira elle aussi une image suffisamment rassurante pour nous tranquilliser davantage. L’avenir prometteur de la Türkiye ne va tout de même pas être mis en jeu dans un pari pour finir enseveli dans les montagnes du Yémen...
