Cet été s’annonce politiquement très chaud. À l’automne, un monde très différent de celui d’aujourd’hui pourrait nous attendre. Si je le souligne, c’est pour attirer l’attention sur la stérilité d’une politique élaborée en observant la configuration actuelle du monde et en supposant qu’elle ne changera jamais.
Il est désormais évident, comme le soleil en plein jour, que l’Iran a remporté la Guerre des 40 jours.
Faisant preuve d’une vision à courte vue, Trump a commis une grave erreur en entraînant les États-Unis dans cette guerre dans le sillage d’Israël, et il en a mesuré les conséquences. Dans un ultime effort visant uniquement à sortir les États-Unis de ce désastre, le mémorandum est rempli de concessions accordées à l’Iran par Washington. Celles-ci ont mis Israël hors de lui.Le fossé entre les deux partenaires ne cesse de se creuser. Tandis que les États-Unis s’efforcent de sortir de ce bourbier, Israël fait tout son possible pour les y maintenir.
Bien qu’il soit l’une des parties à la guerre, Israël ne s’assoit pas à la table des négociations et n’adhère pas davantage à l’accord qui en est issu. Au contraire, pour paralyser le mémorandum, il intensifie ses agressions au Liban en violation de son premier article. Les échanges d’accusations entre les deux parties vont bon train. La situation est très claire : pour rester debout, Trump doit mettre fin à cette guerre, tandis que Netanyahu a besoin qu’elle se poursuive.
De nombreuses questions doivent donc être posées.Trump et Netanyahu face à des intérêts divergents
La première question, à laquelle il est relativement facile de répondre, est la suivante : Israël peut-il poursuivre sa guerre contre l’Iran sans les États-Unis ? Non. S’il s’y risque, de très lourdes conséquences l’attendront.
Une nouvelle question se pose alors : que fera Israël si les États-Unis le laissent seul face à l’Iran ? S’il ne peut plus attaquer ouvertement l’Iran, pourra-t-il poursuivre sa route en consacrant toutes ses ressources à la guerre qu’il mène au Liban et, dans une moindre mesure, en Syrie ? Je pense que cela pourra fonctionner jusqu’à un certain point, mais que cela ne sera plus possible au-delà. L’Iran ne laissera pas cette affaire sans suite.
Si Israël continue de frapper le Hezbollah au Liban, une catastrophe l’attendra. Le Hezbollah lui opposera une résistance à pleine capacité, tandis que l’Iran utilisera ses missiles balistiques pour lui en faire payer lourdement le prix. Je ne peux m’empêcher d’attirer l’attention sur un point. Gaza semble avoir été totalement exclue du mémorandum. Nous nous trouvons ici face à une situation qui met tragiquement à l’épreuve les véritables intentions de l’Iran. Cela signifie donc que toutes ces glorieuses déclarations sur la cause de Jérusalem n’étaient qu’un mensonge. Le soutien apporté au Hamas n’était qu’une supercherie.
Poursuivons… En réalité, il apparaît qu’Israël se débat dans ce bourbier au moins autant que les États-Unis. Je pense que les Israéliens en ont eux-mêmes conscience. Oui, ils poursuivront la guerre au Liban aussi longtemps qu’ils le pourront. Mais il est clair que, s’ils persistent, le mémorandum finira à la poubelle. Il semble très difficile pour les États-Unis de l’accepter.
Je pense que cette confrontation prépare un événement tragique. Oui, elle pourrait finalement aboutir à l’éviction de Trump comme de Netanyahu.
En somme, les dynamiques politiques intérieures des deux États semblent désormais appelées à déterminer l’évolution de cette confrontation. Quelles sont les possibilités si nous envisageons la question du point de vue des États-Unis ? Il ne faudrait pas être surpris si, cet été, des événements venaient éroder le pouvoir de Trump en tant que dirigeant. J’ignore dans quel scénario cette érosion s’inscrira, mais elle pourrait aboutir à son éviction. Autrement dit, conclure un accord avec l’Iran pourrait ne pas suffire à sauver Trump.
Je pense que, dans l’avenir, sa guerre contre l’Iran sera décrite comme le commencement de sa fin inéluctable. Peut-être ne faudra-t-il même pas attendre les élections de novembre. Il sera crucial de suivre ce qui se passera après le sommet de l’OTAN organisé à Ankara. Si Trump part, Vance lui succédera très probablement.
Mettons-nous maintenant à la place de l’oligarchie républicaine : ne feriez-vous pas vos calculs entre participer aux élections de novembre avec Trump et vous y présenter avec Vance, qui a exprimé dès le début ses réserves sur cette guerre ? Des élections auront également lieu en Israël. La situation y est très différente de celle observée aux États-Unis. La guerre contre l’Iran a affaibli le soutien dont Trump bénéficiait dans sa propre base. En revanche, cette même guerre a renforcé celui de Netanyahu au sein de l’opinion publique israélienne.
Depuis les années 1990, la nation israélienne est devenue une nation malade. Il n’existe pas en Israël d’opposition forte condamnant le génocide commis à Gaza et construisant une ligne politique autour de cette dénonciation. En somme, les élections israéliennes sont loin de représenter un danger pour Netanyahu.
Quel régime pourrait fonctionner avec un duo Vance-Netanyahu ? On peut d’ores et déjà constater qu’une telle configuration ne serait pas viable. Par conséquent, soit Trump et Netanyahu resteront debout ensemble, soit ils partiront tous les deux, même si leurs départs ne seront pas nécessairement simultanés.
De l’Iran à la Türkiye, le déplacement du conflit
Imaginons qu’un double jeu soit mis en œuvre et que Vance arrive au pouvoir aux États-Unis tandis que Bennett le fasse en Israël. Pour sortir du bourbier, ils semblent former un "duo formidable"
, n’est-ce pas ? Commençons par le front iranien. Il deviendrait probablement possible de renégocier et d’appliquer le mémorandum de façon plus réaliste. Par ailleurs, sans que cela soit certain, un espoir pourrait apparaître pour Gaza. Les colonies en Cisjordanie pourraient être suspendues, sans effet rétroactif. Enfin, Israël pourrait se retirer du Liban.
Dans ce scénario, je pense que le bloc sunnite que Trump et Tom Barrack envisageaient de constituer pour contenir l’Iran se retrouverait sans objet. Bennett suit la ligne de Vance sur de nombreux sujets. Mais ses récentes déclarations sont extrêmement révélatrices. Bennett souligne que le véritable ennemi n’est pas l’Iran, mais la Türkiye.
Cela signifie que, s’il arrive au pouvoir, il substituera la Türkiye à l’Iran comme cible du militarisme israélien. Si ce scénario se concrétise, la Méditerranée orientale deviendra le nouveau centre de gravité de l’expansionnisme israélien. Tôt ou tard, le Levant sera de nouveau plongé dans le désordre, mais cette fois dans le tourbillon créé par ce nouveau centre de gravité. Chypre, la mer Égée et la Mavi Vatan (doctrine maritime définissant les zones d’intérêt et de souveraineté revendiquées par la Türkiye) se retrouveront directement au centre de ce tourbillon. Pour l’instant, je ne peux prévoir comment les États-Unis dirigés par Vance réagiraient à cette nouvelle dynamique.
En résumé, tout prendra forme vers la fin de cet été ou, au plus tard, à l’automne. Si le duo Trump-Netanyahu parvient à surmonter les épreuves qui l’encerclent et à poursuivre sa route, la Türkiye sera soumise à des pressions visant à l’intégrer au bloc sunnite et à la pousser vers une ligne anti-iranienne.
S’ils sont évincés, nous serons alors exposés à un scénario qui nous causera des difficultés en Méditerranée et nous placera directement face à Israël…
Nous suivrons les événements…
Les commentaires que vous publiez sur notre site constituent une ressource précieuse pour les autres utilisateurs. Veuillez faire preuve de respect envers les opinions différentes et les autres membres. Évitez tout langage grossier, offensant, dégradant ou discriminatoire.