Pour Chypre
08:35, 02/07/2026, jeudi • Rédaction de Nouvelle Aube - Yeni Şafak Français français
Les Nations unies ont progressivement perdu leurs qualités et leurs fonctions après la guerre froide. Aujourd’hui, l’organisation est presque à l’agonie. Le président de la République de Türkiye, Tayyip Erdoğan, est l’un des dirigeants qui ont posé le diagnostic le plus juste sur ce processus.
Dans ses discours à la tribune de l’ONU, il a continuellement souligné que "le monde est plus grand que cinq",
affirmant que l’organisation avait besoin d’une nouvelle structuration. Hélas, pas même le plus petit pas n’a été franchi en ce sens.L’ONU face à son propre épuisement
Il faut, d’une certaine manière, considérer comme naturelles les crises que traverse l’organisation.
L’ONU a été structurée selon les besoins de la guerre froide.
Il s’agit d’une architecture conçue pour une composition mondiale formée par le bloc soviétique, le bloc atlantique et les non-alignés. Après la fin de la guerre froide, ces équilibres ont commencé à disparaître les uns après les autres. Les États-Unis ont commencé à attaquer partout avec toute leur férocité.
Je ne peux pas dire que les normes existantes dans les relations internationales n’aient pas été reconnues, mais elles ont été directement réinterprétées selon les intérêts des États-Unis. En faisant entrer leurs intérêts dans l’enveloppe des valeurs de référence internationales, les États-Unis ont entraîné derrière eux, avec l’OTAN, l’ONU dans de nombreux événements. Il était évident comme le jour que cela ne pouvait pas durer longtemps. C’est bien ce qui s’est produit. À partir d’un certain point, l’agressivité américaine a commencé à agir seule, sans même tenir compte de l’ONU, ni même de l’OTAN. L’ère Trump correspond précisément à ces ruptures.
L’organisation onusienne en faillite n’a pu montrer aucune présence ni en Afghanistan ni en Ukraine. Quant au génocide à Gaza, elle est restée muette. À mon avis, c’est là le dernier et le plus grand maillon de cette chaîne de faillite. Lorsque Israël s’est lancé à Gaza dans un grand massacre sans épargner ni femmes ni enfants, aucune prise de position significative et retentissante n’est venue des espaces onusiens.
Les discours de condamnation prononcés dans les Assemblées générales n’ont pas dépassé les murs du bâtiment. Nous rencontrons la même absence de réaction lorsque Israël attaque l’Iran avec les États-Unis. La seule chose que l’on puisse dire de l’ONU, c’est qu’elle est devenue une ruine dont les équilibres internes se sont effondrés et que personne ne prend même plus la peine d’utiliser, la laissant à l’abandon. Si cette organisation, recouverte comme d’une terre de mort, s’agite de temps à autre et surgit quelque part, attribuer cela à sa propre initiative serait une évaluation extrêmement naïve. Dans ces cas-là, ce dont il faut se méfier, c’est que quelqu’un est en train de l’utiliser.Le secrétaire général de l’ONU, Guterres, est passé à l’action quelques mois avant la fin de son mandat et a fait intervenir, comme représentante personnelle chargée de résoudre la question chypriote, Maria Angela Cuellar, une femme d’origine latine comme lui. On a envie de demander :
"Que se passe-t-il donc ?"
L’ONU, qui n’a pas levé le petit doigt pour Gaza, l’Ukraine et l’Iran, qu’a-t-elle soudain trouvé pour se transformer en "Rıdvan le plus héroïque"
et passer à l’action ? Il y a probablement ceux qui interprètent cela comme une tentative de l’ONU, dont la capacité ne lui permet pas de résoudre les questions brûlantes, de régler des "questions gelées"
sur une ligne minimaliste. Guterres aurait-il pu se dire : "Nous n’avons rien réussi nulle part ; réglons au moins Chypre avant de partir, afin que nos petits-enfants en soient fiers"
? Ceux qui ne se lassent pas de naïveté peuvent y croire. Mais nous pouvons voir qu’il ne s’agit absolument pas de cela.Chypre, la Méditerranée et la Mavi Vatan
Dans mes deux derniers articles, j’ai essayé d’exprimer certains points au sujet de l’importance des mers. J’ai également indiqué, dans la mesure où l’espace me le permettait, à quel point la Méditerranée est vitale pour nous. Il ne faut pas oublier combien il serait incomplet de faire de l’histoire terrestre de l’Empire ottoman l’objet d’une interprétation excessive tout en négligeant sa dimension maritime. Fuzûlî n’a pas écrit sa Qasida de l’eau pour rien. La question ne se limite pas aux terres fertilisées par les eaux courantes et douces. Lorsque nous regardons la dimension maritime, nous sommes confrontés à une réalité tout autre, très profonde.
L’Empire ottoman est avant tout une civilisation méditerranéenne fondée sur l’eau. Il était le maître de la Méditerranée orientale.
Outre les îles de la mer Égée, trois grandes îles d’une importance vitale, Rhodes, la Crète et Chypre, ont été intégrées aux possessions impériales à l’issue de conquêtes très douloureuses et au prix de lourds sacrifices. Lors de l’effondrement de l’Empire, la perte de ces îles a été très sanglante et tragique. À cette époque, l’objectif principal des grandes puissances était de couper les Turcs de la Méditerranée. Elles y sont parvenues dans une large mesure. Quiconque regarde la carte le comprend d’un seul coup d’œil.La Türkiye n’a pu répondre à cet encerclement que par deux opérations de sortie. La première fut l’opération de Chypre de 1974, la seconde fut la proclamation, en 2019, de la Mavi Vatan (doctrine maritime turque dite
"Patrie bleue"
). Les grandes puissances ont tout fait pour en faire payer le prix à la Türkiye. Les embargos, l’incitation à la guerre civile et le coup d'Etat du 12 septembre en furent la facture. Malgré tout, nous avons résisté. Chypre est restée pendant un demi-siècle une question gelée. La proclamation de la République turque de Chypre du Nord n’a pas été reconnue au niveau international. Quant à l’ONU, elle a condamné la Türkiye comme État occupant. La République turque de Chypre du Nord a été isolée du monde. Le sud de Chypre, lui, a été intégré à l’Union européenne par un fait accompli. En 2004, l’ONU était sur scène. Ce funeste plan Annan a voulu être imposé en promettant de faire entrer la Türkiye dans l’Union européenne.
C’étaient les années dorées de l’Union européenne. Avec une mentalité désireuse d’avoir sa part de la prospérité européenne, nous avons failli perdre Chypre. Dieu merci, le maximalisme grec chypriote a déjoué ce jeu. Il nous a aussi quelque peu ramenés à nous-mêmes. Nous sommes revenus à nos lignes rouges.
Beaucoup d’eau a coulé sous les ponts. De grandes ressources énergétiques ont été découvertes en Méditerranée orientale. Le Printemps arabe a dévasté le Moyen-Orient. Israël est entré en jeu. Ils ont lancé un processus sanglant pour s’emparer des ports critiques de la géographie levantine et devenir un monopole énergétique en Méditerranée orientale. Les États-Unis, Israël, la Grèce et la France travaillent ensemble. La Mavi Vatan et Chypre jouent un rôle clé dans ce processus.
Est-ce pour rien qu’une hostilité maladive envers la Türkiye augmente en Israël et en Grèce ?
En concluant divers accords dans le sud de Chypre, la France et Israël ouvrent des bases militaires. Certains États turciques nous abandonnent et se rapprochent de l’administration chypriote grecque du sud. Israël reconnaît le prétendu génocide arménien. Les États-Unis activent en Libye des scénarios qui mettraient la Türkiye hors-jeu. Alors que tout cela se produit, l’entrée en scène de Guterres et de Mme Angela peut-elle, selon vous, être une coïncidence ? Une fois encore, les promesses pleuvent. Si nous acceptons ce prétendu accord de paix qui met fin à notre présence militaire sur l’île et nous retire notre droit de garant, l’accord d’union douanière serait réexaminé, des facilités de visa seraient accordées… Nous avançons dans un passage très critique. Un pas en arrière, une petite concession accordée, et l’on tente de nous entraîner sur un terrain dont il ne sera pas possible de revenir.
Les commentaires que vous publiez sur notre site constituent une ressource précieuse pour les autres utilisateurs. Veuillez faire preuve de respect envers les opinions différentes et les autres membres. Évitez tout langage grossier, offensant, dégradant ou discriminatoire.