Les élections de novembre et les deux dernières années de Trump
09:19, 07/10/2026, mercredi • Rédaction de Nouvelle Aube - Yeni Şafak Français français
Il reste moins d’un mois avant les élections au Congrès américain du 3 novembre, et le vote anticipé a déjà commencé dans certains États comme la Virginie et le Minnesota. Les sondages publiés ce week-end continuent d’envoyer de mauvais signaux au Parti républicain.
À la chambre basse du Congrès, la Chambre des représentants, où les Républicains disposent d’une majorité de 218 sièges contre 214, la probabilité de voir cet avantage basculer en faveur des Démocrates paraît extrêmement élevée.
À la chambre haute, le Sénat, où les Républicains disposent d’une majorité de 53 sièges contre 47, la possibilité d’un basculement en faveur des Démocrates est plus faible, mais elle ne paraît pas impossible.Le seul passage de la Chambre des représentants aux mains des Démocrates affaiblirait déjà Trump, mais si les Républicains perdaient les deux chambres, Trump subirait une défaite nette. Dans ce cas, contraint de passer ses deux dernières années sous la pression des Démocrates, entre enquêtes et négociations politiques sans résultat, le président Trump pourrait achever sa période de
"canard boiteux"
comme une figure politique privée d’efficacité. À un mois du scrutin, le principal avantage des Républicains réside dans leurs moyens financiers, tandis que le mécontentement suscité par les politiques économiques de Trump constitue leur principal handicap et joue un rôle déterminant.Une vague démocrate est-elle en vue ?
Le principal avantage des candidats démocrates au cours de cette campagne est que la hausse du coût de la vie et les difficultés économiques, directement ou indirectement provoquées par la guerre avec l’Iran, se sont imposées au cœur de l’agenda électoral. Lors de chaque élection, les électeurs prennent naturellement leur décision en regardant d’abord la situation de l’économie, et il est normal qu’il en soit de même cette fois-ci. Toutefois, sous l’administration de Trump, qui avait été réélu en promettant de stopper l’inflation, de relancer spectaculairement l’économie et de ne plus jamais engager le pays dans une guerre, l’entrée en guerre contre l’Iran et
une inflation cumulée d’environ 5 % entre janvier 2025 et août 2026
ont déçu les électeurs indépendants ainsi qu’une partie de la base trumpiste.Les Démocrates n’ont guère eu de difficulté à transformer les élections de mi-mandat en référendum sur les politiques de Trump, puisqu’il n’était pas difficile de maintenir la question du coût de la vie au centre du débat. Les prix élevés de l’énergie, provoqués par la crise du détroit d’Ormuz et la guerre en Ukraine, ont porté à des niveaux records le prix de l’essence, l’un des indicateurs auxquels les Américains sont les plus sensibles. Lorsque Trump a pris ses fonctions en janvier 2025,
le prix moyen du gallon d’essence était de 3,11 dollars ; en octobre 2026, il est monté à 4,40
dollars, devenant l’indicateur le plus visible aux yeux des électeurs. Parallèlement à la hausse des prix des produits alimentaires de base, l’image d’une administration Trump semblant davantage préoccupée par les intérêts des entreprises technologiques milliardaires a offert une occasion aux Démocrates.La hausse des dépenses de santé touche les classes moyennes, tandis que la ligne dure de l’administration sur l’immigration a également rendu plus difficile pour les petites et moyennes entreprises l’accès à une main-d’œuvre bon marché. Dans les régions rurales où le soutien à Trump est élevé, les difficultés croissantes pour recruter des travailleurs saisonniers temporaires ont non seulement entraîné une hausse des prix alimentaires, mais aussi affaibli le soutien de la base trumpiste aux Républicains. Le taux d’approbation du président a toujours été faible, mais le fait qu’il se situe autour de 38 % à un mois du scrutin fait également le jeu des Démocrates. Le choix des Démocrates de présenter, aux côtés de candidats au discours idéologique affirmé, des candidats "éligibles" concentrés sur les difficultés économiques et les problèmes du quotidien leur procure un avantage important pour tenter de provoquer une "vague bleue" lors des élections de mi-mandat.
La période du "canard boiteux"
Une majorité démocrate dans les deux chambres du Congrès signifierait une
"vague bleue"
et une défaite pour Trump. Mais si les Républicains parvenaient à conserver, même de justesse, leur majorité au Sénat, Trump proclamerait sa victoire et adopterait probablement une approche pragmatique dans ses relations avec les Démocrates. Dans le scénario d’une victoire démocrate, Trump serait confronté à des enquêtes et peut-être à des tentatives de destitution. Dans celui d’un Congrès divisé, il traverserait une période de "canard boiteux"
plus confortable. Ces dernières semaines, afin au moins d’éviter de perdre le Sénat, Trump a formulé de grandes promesses difficilement réalisables, comme celle de distribuer 5 000 dollars par personne en cas de victoire républicaine. Son principal avantage reste cependant le fait que les budgets de campagne des Républicains sont nettement supérieurs à ceux des Démocrates. Les Républicains consacrent des sommes considérables à des courses très serrées comme celle du Texas. Perdre cet État, qu’ils ont l’habitude de considérer comme acquis, constituerait également un coup psychologique majeur.
Il paraît peu probable que les Républicains conservent les deux chambres du Congrès, mais c’est le Sénat qui déterminera la différence entre une simple défaite et une débâcle. En cas de débâcle, Trump se retrouverait plus isolé et deviendrait plus agressif ; il pourrait tenter de prendre des mesures inattendues face aux enquêtes et aux initiatives de destitution qui seraient lancées contre lui. Dans le scénario où le Sénat resterait aux mains des Républicains, il se sentirait en sécurité et se concentrerait sur la personne qu’il soutiendrait lors de l’élection présidentielle de 2028. Le candidat le plus évident est bien sûr le vice-président J.D. Vance.
Mais dans l’hypothèse d’une débâcle républicaine, des personnalités comme Marco Rubio pourraient également voir leurs chances augmenter, car le parti pourrait ressentir le besoin de se rapprocher du centre dans le cadre d’une nécessaire restructuration. Si une configuration se dessinait dans laquelle Trump représenterait le passé du parti plutôt que son avenir, de nouveaux noms pourraient émerger.
Si les Démocrates remportaient une victoire nette et prenaient le contrôle des deux chambres du Congrès, la manière dont ils exploiteraient la période de
"canard boiteux"
de Trump contribuerait également à déterminer leur candidat à la présidence. Si les responsables progressistes obtenaient de bons résultats, ils devraient évaluer dans quelle mesure leur coopération avec les candidats centristes leur a été bénéfique avant de choisir en conséquence leurs candidats à la présidence et à la vice-présidence. Si, au contraire, aucune victoire nette ne se dégageait et que le scrutin n’envoyait aucun message clair, l’argument de l’aile progressiste selon lequel il faudrait s’éloigner plus activement des politiques centristes s’en trouverait renforcé.Les élections du 3 novembre ont ainsi le potentiel d’apporter des réponses à deux questions : jusqu’où le Parti républicain doit-il s’éloigner, ou non, de l’influence de Trump, et comment les Démocrates doivent-ils trouver un équilibre entre la politique centriste et les progressistes ?