À la fois à table et au menu : qui paiera l’addition ?
On dira encore aux commissaires : "Alors, où en est notre adhésion ?", mais seulement pour voir si leurs visages rougissent. Leurs réponses ne changent pas, de toute façon. Voici ce qu’a dit Kaja Kallas : "La Türkiye est un pays candidat à l’UE. Il y a vraiment eu de nombreux problèmes concernant les libertés, qui sont les fondements de l’adhésion à l’UE. Mais lorsqu’il s’agit de l’OTAN, elle possède une industrie de défense puissante et la deuxième plus grande armée de l’Alliance." Je pense que c’est clair : ici, ils sont honnêtes. Vous resterez candidats à l’UE, et nous, nous regarderons la Türkiye dans l’OTAN…
Quelle Europe parle à Ankara ?
En réalité, cela revient à se positionner face à l’UE à travers l’OTAN. Si nous devons nous inscrire dans la nouvelle architecture européenne de défense et en assumer les charges non seulement matérielles mais aussi géopolitiques, cela doit être discuté séparément. Si, au contraire, nous abordons le sujet surtout sous son aspect économique, en vendant des produits de l’industrie de défense, c’est une autre affaire. Mais ils ne vous laisseront pas prendre l’aspect économique sans assumer la charge géopolitique ; cela aussi est une tout autre affaire…
Rappelons le contexte…
J’y fais souvent référence ces temps-ci : c’était le résumé de Foreign Policy, simplifié jusqu’à devenir une couverture de magazine, été 2026. Il disait que c’était "la fin" de tout ceci : le néolibéralisme, le transatlantisme, les politiques climatiques, les Nations unies, l’asile, les partis politiques, l’alliance États-Unis-Israël, la morale et l’avenir…
Les libéraux turcs et mondiaux s’en lamentent beaucoup, mais ils l’acceptent aussi, et désormais ils sont en "deuil". C’est bien la preuve qu’ils vont les enterrer…
Seulement, toutes ces valeurs, ces notions et ces institutions dont ils parlent sont celles dont la "version occidentale" est en train de finir ! Ce qui est mort, c’est leur morale, leur avenir. Ils nous incluent aussi dans le nouveau processus décrit comme "l’ère des puissances moyennes", et c’est juste. Mais la Türkiye est plus grande que les autres puissances moyennes. Sous quels aspects ? Non pas dans la lettre de ces titres que l’on dit "finis", mais dans leur esprit. Si les Nations unies sont finies, qui a été le premier à en faire un slogan ? Qu’était donc "Le monde est plus grand que cinq" ? Nous n’avons pas vu cette lecture ni ces projections d’avenir dans les autres puissances moyennes. On pourrait donner des exemples concrets pour chaque point. La "morale" ? La morale de qui s’est effondrée ? Ce qu’ils appellent "l’avenir", c’était l’avenir de leur ordre établi. Le nôtre continue. Le fait est que nous évaluons maintenant les invitations venues de ceux qui "finissent". Comment cela se fera-t-il ?…
Ou bien voulons-nous tout : la nouvelle UE, l’OTAN ancienne ou nouvelle peu importe, le Moyen-Orient, la Caspienne, l’Orta Yol (concept de voie médiane dans les connexions régionales), la Méditerranée, la Chine, la Russie…
"Vouloir" ne signifie pas prendre le contrôle. Cela signifie gérer les relations et les liens. La Türkiye a ce calibre. Mais les difficultés sont nombreuses aussi, et nous comprenons qu’Ankara les assume…
La Türkiye dans le nouvel équilibre mondial
Le sommet de l’OTAN peut-il redéfinir la position stratégique de la Türkiye ? Peut-il en faire non seulement une puissance régionale, mais aussi l’un des acteurs influents de l’équation mondiale ?
Les efforts de l’Europe pour construire une défense indépendante des États-Unis l’obligent à intégrer la Türkiye dans le jeu. Les États-Unis sont du même avis. C’est la raison des références élogieuses faites depuis Washington à l’armée turque. Le fait que l’Europe achète chez nous des armes et des munitions, et que les États-Unis fournissent des armes, relève en réalité du même mécanisme de consolidation. L’attente d’Ankara est, elle, très simple : elle veut désormais tirer un bénéfice manifestement stratégique, et aussi économique, non conventionnel, de la rivalité entre les grandes puissances, les États-Unis, la Chine, la Russie et, si vous la comptez, l’Europe. Cela signifie aussi qu’elle doit peser sur une très vaste géographie. Elle doit produire une influence qualifiée dont une extrémité se trouve en Asie centrale et occidentale, une autre au Moyen-Orient, une autre encore dans la Caspienne, la mer Noire, l’Europe de l’Est et les Balkans, et enfin en Méditerranée…
La rencontre d’Ankara est l’étape internationale du passage de l’ancien ordre au nouvel ordre. Puisque la scène et le scénario ont changé, les rôles changeront aussi. Lorsque l’on regarde les tendances et les transformations dans ces géographies, on voit que l’évolution va dans ce sens…
En Amérique, le problème est l’incertitude de l’avenir à court terme. Quel tableau sortira des élections de mi-mandat en novembre ? Sinon, qui s’installera à la Maison-Blanche à une date aussi proche que 2028 ? Ni l’un ni l’autre ne peut modifier la direction de la tendance mondiale. Mais ils accumulent de l’instabilité…
Les commentaires que vous publiez sur notre site constituent une ressource précieuse pour les autres utilisateurs. Veuillez faire preuve de respect envers les opinions différentes et les autres membres. Évitez tout langage grossier, offensant, dégradant ou discriminatoire.